Tribunal de Utrecht,
29 de marzo de 2024 – En una decisión importante, el juez en Utrecht ha rechazado la solicitud de un empleador de rescindir un contrato de trabajo debido a una queja por discriminación. Este juicio protege al empleado contra acciones adversas después de presentar una queja por discriminación de género, en este caso, debido a un embarazo.
Resumen del caso
El caso involucraba la solicitud de un empleador de rescindir un contrato de trabajo con un empleado debido a una relación laboral perturbada. El empleado había presentado una queja por discriminación, alegando que había regresado a su puesto en condiciones y circunstancias menos favorables después de su licencia de maternidad.
Hechos importantes
- Relación laboral y quejas: La empleada trabajaba para el empleador desde mayo de 2020 y experimentó un regreso a un puesto cambiado y menos favorable después de su licencia de maternidad. Esto llevó a una queja por discriminación de género.
- Reorganización y cambio de puesto: Durante su licencia, el empleador llevó a cabo una reorganización, transfiriendo a los clientes más lucrativos a un equipo recién formado llamado Platinum Team. La empleada regresó al equipo Gold, del cual formaba parte antes de su licencia, ahora con clientes menos valiosos, lo que resultó en una pérdida significativa de potencial de ingresos para ella.
- Mediación y reasignación: Los intentos de mediación y reasignación dentro de la organización no tuvieron éxito, lo que exacerbó aún más las tensiones entre la empleada y el empleador.
Decisión del juez
El juez rechazó la solicitud de rescisión del empleador por las siguientes consideraciones:
- Conexión con la queja por discriminación: El juez determinó que la relación laboral perturbada estaba indisolublemente ligada a la queja por discriminación presentada por la empleada. Esta conexión hacía que conceder la solicitud de rescisión equivaliera a un despido por represalia prohibido, violando el artículo 7:646, párrafo 14 del Código Civil Neerlandés.
- El empleador no pudo refutar la discriminación: El Colegio de Derechos Humanos había dictaminado que el empleador no hizo una distinción prohibida en el cambio de puesto posterior a la licencia, pero sí en el manejo de la queja. Contrariamente a la opinión del Colegio, el juez encontró que efectivamente había un despido por victimización.
- Rechazo: El juez dictaminó que el contrato de trabajo permanece en vigor y que ambas partes deben tomar medidas para encontrar una solución mutuamente satisfactoria.
- Discriminación: El juez no pudo dejar de pensar que la ausencia de la empleada durante el período de reorganización (consciente o inconscientemente) jugó un papel importante en la decisión del empleador de reasignarla al equipo Gold a su regreso. Una mujer en licencia de maternidad tiene el derecho, según el artículo 7:646, párrafo 1 del Código Civil Neerlandés, leído en conjunto con el artículo 15 de la Directiva 2006/54/CE, a regresar a su puesto o a un puesto equivalente en condiciones y circunstancias no menos favorables después de su licencia. El juez se sorprendió de que a la empleada no se le haya dado la oportunidad de demostrar su valía en el equipo Platinum a su regreso y no vio ninguna razón por la cual esto no podría aún suceder.
Consecuencias del juicio
El contrato de trabajo entre el empleador y la empleada permanece en vigor. Ambas partes deben ahora trabajar juntas para restablecer la relación laboral. El empleador ha sido condenado a pagar 6.000 € en costos extrajudiciales y 1.077 € en costos legales.
Observaciones finales
Esta decisión destaca la importancia de un manejo cuidadoso de las quejas por discriminación por parte de los empleadores y la protección de los empleados contra acciones adversas después de presentar una queja de este tipo. Para obtener asistencia legal y asesoramiento en situaciones similares, comuníquese con nuestro bufete de abogados. Estamos listos para apoyarlo en sus asuntos de derecho laboral.
Lea el caso completo aquí.
